日志
从 改 变 历 史 说 起
热度 1 |
从 改 变 历 史 说 起
光头胡须佬
光头胡须佬
如果有人说能改变历史的话，你会相信吗？
如果有人能创造历史的话，他一定是个伟人，当他创造的伟大业绩成为历史事实时，他也就成为创造历史的人了。
当已经发生的事件成为历史事实后，是不容改变的，可同样的历史事实在不同的人，用不同的方法去看待时，却会有不同的结果，也会因此而写出不同的历史，不知这算不算改变了历史呢？
人类社会发展史的基本过程其实很简单，在我所接受的教育中，这不过就是：原始社会—奴隶社会—封建社会—资本主义—共产主义而已，就象学校的一年级到五年级一样（自己可以数一下如何对应），当然这只是现代西方人所做的结论，可我通过对中华文明历史事实的解读，却另有一种理解：如果原始社会算一年级，奴隶社会算二年级，封建社会当然是三年级，但资本主义社会做四年级应该不够格，顶多算个四年级上学期，而共产主义社会则应该是下学期，两者打包才可以算是一个学年。
如果资本主义和共产主义是现代社会的上下学期，那么，前三个学年的上下学期是什么，和四年级有什么可比的呢？
马克思是唯物主义者，但共产主义理论不少但证据相对单薄，未来的共产主义还不能算是事实，真正发生过又说得出的事实证据也只有极其遥远而模糊不清的原始社会共产主义。为什么奴隶社会和封建社会里就没有共产主义呢？这也许是因为他研究的只是西方文明的历史，而光辉灿烂了五千年的中华文明的发展过程则是功能齐全，系统完整，各种社会管理方式丰富全面，事实充分的真实历史，这也许是中华文明经历数千年不倒，成为唯一一个能延续至今的古代文明的原因吧。
资本主义和共产主义是有着明显的区别的，法治社会、商品经济、残酷霸道的国家关系，野蛮无耻的政治外交，充满了侵略、战争、抢夺和剥削等暴力行为，当然还有科学理论技术日新月异的大爆发，生产力突飞猛进的大跃进等等，这些都是资本主义的重要特征，其实这些都曾经在中华文明的历史上是一再发生过的，通过法家代表人物商秧的变法而强大，最终统一天下的秦国，这是这样一个典型代表，当然只是“秦”一国是不能代表整个封建社会的上学期的，这个部分应该包括整个春秋战国时期，难道就没有人注意到在遥远古代那几百年天下大乱的中华大地上所发生的那些事情，和这几百年在全球横行霸道、混战一团的资本主义有几分相似吗？
这些事情不仅仅在封建社会出现过，奴隶社会的资本主义鼎盛时期则应该出现在商朝，我们到现在还在沿用的一些名词：商品、商业、商人中是这个“商”字就是这样来的。
奴隶社会的共产主义是出现在用周礼来统治的西周王朝，而中华文明封建社会的共产主义持续时间比较长，被孔礼儒家思想来统治了的大半个封建社会都可以算是封建社会的共产主义，这样数下来，如果能确定礼治就是共产主义的话，整个中华文明的社会发展过程就会非常清晰明了了。
这简直是胡说八道，共产主义和礼治完全是两回事，不要以为随便凑几个东西就算是将马克思的共产主义理论给补齐了---一定有人这么说，而且绝大多数人都会这么想的。
可是，如果共产主义理论不算完美，那又有什么理论可以系统完整地论述人类社会的发展过程呢？
我以为：人类社会的管理方式有三种，人治、法治和礼治，可以用家庭的管理方式也来比喻一下，举个例，子女想吃雪糕，不能禁止也不应放任，父母要合理管教，但孩子太小、不懂事，只能是父母说了算，这是人治；如果定个规矩--每天只准吃一个，违约则罚，也是个办法，算是法治；还可以根据各人的合理需要，协商一致自觉自愿地执行，各人之间相互要有个交待则属礼治，而肩负起社会管理责任的政府官员，在中国传统上也叫父母官。
在人治管理下确有随意性，但认真细心的父母则会根据子女的具体情况做安排，其实并无不妥；法治之下相对公平但也死板；礼治就要求较高，需要子女有克制力和对父母的高度信任，父母也要对子女有理解和宽容心，这也就相当于共产主义社会所要求的高尚思想道德规范。其实这三种形式的管理都是各有优缺点的，并同时存在于各个时代各个社会之中，但哪种占主导地位则要看其社会环境和历史阶段。
不要认为奴隶社会就是多么恐怖多么可怕，它曾几何时它也是人类文明先进生产力的载体，著名的古代先贤大禹，通过改堵为疏的方法克服水灾，使生产力大为提高，为人民带来幸福，但治理水患到了现代也是个巨大工程，当时的人们为了提高生产力，也就自然拥戴大禹创立的第一个奴隶制社会--夏。人民虽然成为奴隶，但跟随圣明的君主一起努力，改造出适合人居的环境，相比一盘散砂的原始社会就有了更强大的生产能力，奴隶主当人民是自己的财产也会更加爱护。在现代社会，珍惜自己的财产也很正常，而那些只关注自己的利益，对别人的财物和生命漠不关心，甚至意欲抢夺占有的人也并不少见，这样的道德水平，即使在奴隶制社会也不受欢迎，当出现象夏桀和商纣王这样自私自利的暴君，但人民也会愤起推翻之，这点在各个社会历史阶段其实都是一样的，而周王朝大力推行礼治，社会也更平和安稳，人民的生活就好多了，在这种情况下，不是人们想当奴隶，只是生产力水平太低，要想生活得更好，发展生产力当然还是最重要的。当生产力大幅提高后，奴隶们也就得以解放而成为自由人，进入封建社会，地主阶级可以利用强权，以占有土地的方式进行剥削，但普通农民的处境比当奴隶要好得多，还可以通过自己的努力，提高农产品收成增加收入，改善生活条件，这也是生产力发展的主要源动力。
在人类文明社会的历史进程中，科学技术的确就是生产力，发展生产力就是硬道理，是人类文明进步的根本动力，而社会制度则算是其配套软件，对人类文明的发展过程和人民的幸福生活也有相当的影响力，两者的自然和谐顺畅发展就是人类共同的美好理想。
生产力和社会制度又如何协调的呢？
那我用现代产品生产更新换代的周期来比喻如何？
在最初进行的产品研发阶段就相当于人治社会，发挥个人的想象力才能发明出好的样品；但要转入正式生产就应该用法治，因为需要制定原材料标准，生产工艺，操作规程和使用说明等规范，通过具体祥细的制度来保证产品的推广；当产品已经大规模普及，材料供应稳定，工人生产熟练，人民也使用正确高效时，自然就是礼制社会了。
但是，这并不是完美理想的终极，人们的需求还会增加，社会仍然要发展，生产力也会继续进步，这就要开发出新的产品来满足人民对生活不断提高的要求，再次进入人治管理，虽然创新也有一定的要求，但给予充分的个人自由，才最有创造能力，限制条件越少则创新越多，科学进步的幅度越大，反之则小；而新产品研究成功，在推广应用初期，大众不清楚、不了解、不习惯新的东西，应该使用法制，制定标准，强制执行也在所难免，即使用大量宣传来推广，同时浪费大量资源并不环保但也在所难免；相比之下，当然是礼制的共产主义社会最环保，大家统一思想，自觉行动，相互关爱，自然和谐。
创新产品就要面对大量挫折，失败乃成功之母，想要获得成功也要付出代价，人治社会也是这样，如果说产品创新的成本是金钱和物质的话，只要你资本雄厚负担得起也就可以进行，但社会制度的直接主体是人，要发展要进步最直接的方式就是革命和战争，付出的成本既有物质的损失更有血的代价，的确非常痛苦和残酷，却是难以避免的；产品如果研究成功，法治社会的主要责任应该就是推广新的科技新的生产力，面对一些思想保守、不思进取的旧势力，要用尽各种办法去推翻它们，是否必须通过暴力倒是难说，不过暴力的革命的确是一种眼见的捷径，虽然经过了巨大的痛苦，革命的结果如果能让人民得到更多的利益，大家自然会接受、承认和支持，社会制度的实施顺畅合理就可以进入礼治社会，虽然都是社会规范，但无需强制力就可以顺利执行---这也是法治与礼治的一个根本区别。
这里还有个问题，如果法治和礼治是一个学年的上下学期的话，那么人治算是那个学期呢？
人治是不能算是一个学期的，其实本质上它是无处不在的，因为任何社会制度和规范都是要人来执行和实施的，从这个角度来看一切都是人治。如果在这样的环境下，各人都有各自处事的方法，相互没有配合协调，结果只能是一片混乱，也就是大多数人认识的人治；但是也有一些例外，如果碰到一个贤明的圣人，能够团结大家，集思广益，协调各种利益关系，也许就可以形成一段时期的开明盛世，可一个人的能力是有限的，生命是短暂的，管治的范围也狭小，所以人治管理不论好坏，怎么也不可能长久，但如果人们将这些好的方法和理念归纳整理，制定成为好制度和规范就可以由后人坚持发展完善下去，就形成了可以长期实行的法治和礼治了。
当然，还会有人说：就是不相信，因为以上论述只是说明的礼治与法治、人治的区别与关系，并没有证明礼治与共产主义就是一回事。
对此，只能说，在这个分类方法中，共产主义的概念就是划分到礼治社会中去的，而不能归属法治或人治的范围，至于共产主义与孔礼和周礼当然也是有所区别的，毕竟它们分属不同的时代和不同的地域，就象“白马非马”故事一样，其实，白马、黑马和枣红马都是马，相互之间虽有差异，但和猫、狗、猪之间的差别是本质的，你当然也可以颜色来区分，将白马、白猫、白狗分为一类，而将黑马、黑猫、黑狗又当另一类，但是，是以物种分类还是以颜色分类在深刻科学理论意义上区别是不言而喻的。
所谓深刻意义的科学理论到底是什么呢？
曾编写巨著《中国科技史》的李约瑟先生认为：历史上中国在科学上的新发现和工艺技术的改进是不断前进的，步伐虽缓慢但是很均匀。在欧洲，科学的发展却来得很突然。（http://book.sina.com.cn/new/nzt/vip/60075/37670.html）这是并不完整的看法，如果只看中国最近两千年以内的历史也许是正确的，但要是看到两千年以前的春秋战国时期，你会发现它与近几百年的资本主义时期非常相似，从表面现象来看--都是在两种社会制度转换时期，科学技术理论和生产力有突然性的大爆发，过了这段时期，社会就会转入平稳缓慢发展的阶段。但从人类文明发展的本质来看--则是人类对客观自然的认识逐步积累，达到一定量时会产生突破，使科学技术理论和生产力有突然性的爆发，而社会制度未能同时变化，导致社会混乱、战争等问题，经过几百年的发展，科学技术、特别是根本性科学理论的发展遇到瓶颈，生产力和新的社会制度也逐渐适应，就进入社会平稳发展、科学缓慢累积的阶段，慢慢等待千年以后的下一次突破，如此循环往复。
我以为：封建社会到现代文明社会的过程，就是现在我们所处这个还没有结束的资本主义时期，所发生的一切当然是众所周知的；奴隶社会转入封建社会的过程，在中国的历史上就是那个学术思想百家争鸣的春秋战国时期，你看看秦始皇陵、秦直道、都江堰等伟大工程，不但明显比夏、商、周奴隶社会的生产力有了巨大的进步，就连现代文明也不能全面超越，因为中华文明是一直延续没有中断，有系统的史书直接就记录了二千多年，所以有关资料是相当丰富的；而由原始社会到奴隶社会的过程，应该就是传说中四、五千年前的黄帝时期前后，虽然因为时间太过遥远，确实可靠的资料相对较少，但也可以通过一些传说窥其一斑---嫘祖养蚕、常先蒙鼓、共鼓造船、王亥驯马、仓颉造字等等http://news.sina.com.cn/c/2006-03-29/10569473085.shtml
还有一部分记入正史的人物应该更加可信---治水的大禹和尝百草的炎帝神农氏更是这个时期的科技典型代表，这些都证明那个时代科技生产力的大爆发，从而导致奴隶社会的建立。
以上事实就证明：发展科技发展生产力就是人类文明进步的根本动力，而社会制度是其配套软件，而人类文明进步的长期发展过程是一种有起伏规律、有节奏，以一种类似轮回循环上升的方式进行，而不是简单的直线上升。
如果有人能创造历史的话，他一定是个伟人，当他创造的伟大业绩成为历史事实时，他也就成为创造历史的人了。
当已经发生的事件成为历史事实后，是不容改变的，可同样的历史事实在不同的人，用不同的方法去看待时，却会有不同的结果，也会因此而写出不同的历史，不知这算不算改变了历史呢？
人类社会发展史的基本过程其实很简单，在我所接受的教育中，这不过就是：原始社会—奴隶社会—封建社会—资本主义—共产主义而已，就象学校的一年级到五年级一样（自己可以数一下如何对应），当然这只是现代西方人所做的结论，可我通过对中华文明历史事实的解读，却另有一种理解：如果原始社会算一年级，奴隶社会算二年级，封建社会当然是三年级，但资本主义社会做四年级应该不够格，顶多算个四年级上学期，而共产主义社会则应该是下学期，两者打包才可以算是一个学年。
如果资本主义和共产主义是现代社会的上下学期，那么，前三个学年的上下学期是什么，和四年级有什么可比的呢？
马克思是唯物主义者，但共产主义理论不少但证据相对单薄，未来的共产主义还不能算是事实，真正发生过又说得出的事实证据也只有极其遥远而模糊不清的原始社会共产主义。为什么奴隶社会和封建社会里就没有共产主义呢？这也许是因为他研究的只是西方文明的历史，而光辉灿烂了五千年的中华文明的发展过程则是功能齐全，系统完整，各种社会管理方式丰富全面，事实充分的真实历史，这也许是中华文明经历数千年不倒，成为唯一一个能延续至今的古代文明的原因吧。
资本主义和共产主义是有着明显的区别的，法治社会、商品经济、残酷霸道的国家关系，野蛮无耻的政治外交，充满了侵略、战争、抢夺和剥削等暴力行为，当然还有科学理论技术日新月异的大爆发，生产力突飞猛进的大跃进等等，这些都是资本主义的重要特征，其实这些都曾经在中华文明的历史上是一再发生过的，通过法家代表人物商秧的变法而强大，最终统一天下的秦国，这是这样一个典型代表，当然只是“秦”一国是不能代表整个封建社会的上学期的，这个部分应该包括整个春秋战国时期，难道就没有人注意到在遥远古代那几百年天下大乱的中华大地上所发生的那些事情，和这几百年在全球横行霸道、混战一团的资本主义有几分相似吗？
这些事情不仅仅在封建社会出现过，奴隶社会的资本主义鼎盛时期则应该出现在商朝，我们到现在还在沿用的一些名词：商品、商业、商人中是这个“商”字就是这样来的。
奴隶社会的共产主义是出现在用周礼来统治的西周王朝，而中华文明封建社会的共产主义持续时间比较长，被孔礼儒家思想来统治了的大半个封建社会都可以算是封建社会的共产主义，这样数下来，如果能确定礼治就是共产主义的话，整个中华文明的社会发展过程就会非常清晰明了了。
这简直是胡说八道，共产主义和礼治完全是两回事，不要以为随便凑几个东西就算是将马克思的共产主义理论给补齐了---一定有人这么说，而且绝大多数人都会这么想的。
可是，如果共产主义理论不算完美，那又有什么理论可以系统完整地论述人类社会的发展过程呢？
我以为：人类社会的管理方式有三种，人治、法治和礼治，可以用家庭的管理方式也来比喻一下，举个例，子女想吃雪糕，不能禁止也不应放任，父母要合理管教，但孩子太小、不懂事，只能是父母说了算，这是人治；如果定个规矩--每天只准吃一个，违约则罚，也是个办法，算是法治；还可以根据各人的合理需要，协商一致自觉自愿地执行，各人之间相互要有个交待则属礼治，而肩负起社会管理责任的政府官员，在中国传统上也叫父母官。
在人治管理下确有随意性，但认真细心的父母则会根据子女的具体情况做安排，其实并无不妥；法治之下相对公平但也死板；礼治就要求较高，需要子女有克制力和对父母的高度信任，父母也要对子女有理解和宽容心，这也就相当于共产主义社会所要求的高尚思想道德规范。其实这三种形式的管理都是各有优缺点的，并同时存在于各个时代各个社会之中，但哪种占主导地位则要看其社会环境和历史阶段。
不要认为奴隶社会就是多么恐怖多么可怕，它曾几何时它也是人类文明先进生产力的载体，著名的古代先贤大禹，通过改堵为疏的方法克服水灾，使生产力大为提高，为人民带来幸福，但治理水患到了现代也是个巨大工程，当时的人们为了提高生产力，也就自然拥戴大禹创立的第一个奴隶制社会--夏。人民虽然成为奴隶，但跟随圣明的君主一起努力，改造出适合人居的环境，相比一盘散砂的原始社会就有了更强大的生产能力，奴隶主当人民是自己的财产也会更加爱护。在现代社会，珍惜自己的财产也很正常，而那些只关注自己的利益，对别人的财物和生命漠不关心，甚至意欲抢夺占有的人也并不少见，这样的道德水平，即使在奴隶制社会也不受欢迎，当出现象夏桀和商纣王这样自私自利的暴君，但人民也会愤起推翻之，这点在各个社会历史阶段其实都是一样的，而周王朝大力推行礼治，社会也更平和安稳，人民的生活就好多了，在这种情况下，不是人们想当奴隶，只是生产力水平太低，要想生活得更好，发展生产力当然还是最重要的。当生产力大幅提高后，奴隶们也就得以解放而成为自由人，进入封建社会，地主阶级可以利用强权，以占有土地的方式进行剥削，但普通农民的处境比当奴隶要好得多，还可以通过自己的努力，提高农产品收成增加收入，改善生活条件，这也是生产力发展的主要源动力。
在人类文明社会的历史进程中，科学技术的确就是生产力，发展生产力就是硬道理，是人类文明进步的根本动力，而社会制度则算是其配套软件，对人类文明的发展过程和人民的幸福生活也有相当的影响力，两者的自然和谐顺畅发展就是人类共同的美好理想。
生产力和社会制度又如何协调的呢？
那我用现代产品生产更新换代的周期来比喻如何？
在最初进行的产品研发阶段就相当于人治社会，发挥个人的想象力才能发明出好的样品；但要转入正式生产就应该用法治，因为需要制定原材料标准，生产工艺，操作规程和使用说明等规范，通过具体祥细的制度来保证产品的推广；当产品已经大规模普及，材料供应稳定，工人生产熟练，人民也使用正确高效时，自然就是礼制社会了。
但是，这并不是完美理想的终极，人们的需求还会增加，社会仍然要发展，生产力也会继续进步，这就要开发出新的产品来满足人民对生活不断提高的要求，再次进入人治管理，虽然创新也有一定的要求，但给予充分的个人自由，才最有创造能力，限制条件越少则创新越多，科学进步的幅度越大，反之则小；而新产品研究成功，在推广应用初期，大众不清楚、不了解、不习惯新的东西，应该使用法制，制定标准，强制执行也在所难免，即使用大量宣传来推广，同时浪费大量资源并不环保但也在所难免；相比之下，当然是礼制的共产主义社会最环保，大家统一思想，自觉行动，相互关爱，自然和谐。
创新产品就要面对大量挫折，失败乃成功之母，想要获得成功也要付出代价，人治社会也是这样，如果说产品创新的成本是金钱和物质的话，只要你资本雄厚负担得起也就可以进行，但社会制度的直接主体是人，要发展要进步最直接的方式就是革命和战争，付出的成本既有物质的损失更有血的代价，的确非常痛苦和残酷，却是难以避免的；产品如果研究成功，法治社会的主要责任应该就是推广新的科技新的生产力，面对一些思想保守、不思进取的旧势力，要用尽各种办法去推翻它们，是否必须通过暴力倒是难说，不过暴力的革命的确是一种眼见的捷径，虽然经过了巨大的痛苦，革命的结果如果能让人民得到更多的利益，大家自然会接受、承认和支持，社会制度的实施顺畅合理就可以进入礼治社会，虽然都是社会规范，但无需强制力就可以顺利执行---这也是法治与礼治的一个根本区别。
这里还有个问题，如果法治和礼治是一个学年的上下学期的话，那么人治算是那个学期呢？
人治是不能算是一个学期的，其实本质上它是无处不在的，因为任何社会制度和规范都是要人来执行和实施的，从这个角度来看一切都是人治。如果在这样的环境下，各人都有各自处事的方法，相互没有配合协调，结果只能是一片混乱，也就是大多数人认识的人治；但是也有一些例外，如果碰到一个贤明的圣人，能够团结大家，集思广益，协调各种利益关系，也许就可以形成一段时期的开明盛世，可一个人的能力是有限的，生命是短暂的，管治的范围也狭小，所以人治管理不论好坏，怎么也不可能长久，但如果人们将这些好的方法和理念归纳整理，制定成为好制度和规范就可以由后人坚持发展完善下去，就形成了可以长期实行的法治和礼治了。
当然，还会有人说：就是不相信，因为以上论述只是说明的礼治与法治、人治的区别与关系，并没有证明礼治与共产主义就是一回事。
对此，只能说，在这个分类方法中，共产主义的概念就是划分到礼治社会中去的，而不能归属法治或人治的范围，至于共产主义与孔礼和周礼当然也是有所区别的，毕竟它们分属不同的时代和不同的地域，就象“白马非马”故事一样，其实，白马、黑马和枣红马都是马，相互之间虽有差异，但和猫、狗、猪之间的差别是本质的，你当然也可以颜色来区分，将白马、白猫、白狗分为一类，而将黑马、黑猫、黑狗又当另一类，但是，是以物种分类还是以颜色分类在深刻科学理论意义上区别是不言而喻的。
所谓深刻意义的科学理论到底是什么呢？
曾编写巨著《中国科技史》的李约瑟先生认为：历史上中国在科学上的新发现和工艺技术的改进是不断前进的，步伐虽缓慢但是很均匀。在欧洲，科学的发展却来得很突然。（http://book.sina.com.cn/new/nzt/vip/60075/37670.html）这是并不完整的看法，如果只看中国最近两千年以内的历史也许是正确的，但要是看到两千年以前的春秋战国时期，你会发现它与近几百年的资本主义时期非常相似，从表面现象来看--都是在两种社会制度转换时期，科学技术理论和生产力有突然性的大爆发，过了这段时期，社会就会转入平稳缓慢发展的阶段。但从人类文明发展的本质来看--则是人类对客观自然的认识逐步积累，达到一定量时会产生突破，使科学技术理论和生产力有突然性的爆发，而社会制度未能同时变化，导致社会混乱、战争等问题，经过几百年的发展，科学技术、特别是根本性科学理论的发展遇到瓶颈，生产力和新的社会制度也逐渐适应，就进入社会平稳发展、科学缓慢累积的阶段，慢慢等待千年以后的下一次突破，如此循环往复。
我以为：封建社会到现代文明社会的过程，就是现在我们所处这个还没有结束的资本主义时期，所发生的一切当然是众所周知的；奴隶社会转入封建社会的过程，在中国的历史上就是那个学术思想百家争鸣的春秋战国时期，你看看秦始皇陵、秦直道、都江堰等伟大工程，不但明显比夏、商、周奴隶社会的生产力有了巨大的进步，就连现代文明也不能全面超越，因为中华文明是一直延续没有中断，有系统的史书直接就记录了二千多年，所以有关资料是相当丰富的；而由原始社会到奴隶社会的过程，应该就是传说中四、五千年前的黄帝时期前后，虽然因为时间太过遥远，确实可靠的资料相对较少，但也可以通过一些传说窥其一斑---嫘祖养蚕、常先蒙鼓、共鼓造船、王亥驯马、仓颉造字等等http://news.sina.com.cn/c/2006-03-29/10569473085.shtml
还有一部分记入正史的人物应该更加可信---治水的大禹和尝百草的炎帝神农氏更是这个时期的科技典型代表，这些都证明那个时代科技生产力的大爆发，从而导致奴隶社会的建立。
以上事实就证明：发展科技发展生产力就是人类文明进步的根本动力，而社会制度是其配套软件，而人类文明进步的长期发展过程是一种有起伏规律、有节奏，以一种类似轮回循环上升的方式进行，而不是简单的直线上升。
